Алексей Фирсов рассуждает о споре Чубайса и Навального: «Читал очередную критику в адрес Анатолия Чубайса со стороны Навального. По поводу встречи главы Роснано с Путиным».
«Вообще у Чубайса сегодня два основных публичных антагониста: ведущий Соловьев и Навальный. С первым в целом все понятно (рейтинги и одна глубокая личная обида), показателен второй случай. Он демонстрирует, почему политика, построенная только на негативе, перестает быть эффективной. Происходит девальвация факта. Факт просто обслуживает позицию. Логика Навального: Чубайс руководит госкомпанией, значит его надо критиковать, потому что это = критике государства или лично Путина», — пишет он.
«Любой условный Чубайс становится средством борьбы с режимом. Тактически что-то получить с этого можно. На долгой дистанции не работает, вот по таким причинам. Стилистически, потому что всегда предсказуемо и монохромно. А политика это еще и умение удивлять. Полемически, потому что любая серьезная дискуссия оставляет автора в проигрыше, как уже было в дуэли Чубайс — Навальный на „Дожде“. Электорально, потому что нельзя обращаться с аудиторией как с девушкой для быстрого соблазнения. Она ведь хочет ухаживаний, любви и, возможно, брака. То есть доказательств. Поэтому Навальный набирает там, где ему удается выглядеть убедительным, но резко сдает, когда начинает лепить штампы», — полагает Фирсов.
«Ну и в целом. Вот, возможно, и несправедливо говорят, что число сторонников Навального сжимается, ядро превращается в секту, внутри своего мифа, без желания слышать другого. Но ведь разговор с Алексеем действительно уже невозможен. Даже большевики, которых вспоминают в эти дни, были гибче, политичней… Умнее, что ли. Нельзя же политику уравнять с публицистикой, даже во время расцвета блогерства», — резюмирует эксперт.