Цена неэффективной демографической политики в России может составить 40 миллионов жизней к 2050 году. От совершения ошибок в этой чувствительной сфере 17 января предостерегли эксперты в ходе круглого стола о депопуляции в рамках третьего дня работы Гайдаровского форума, который организован Российской академией народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).
Открыл дискуссию аналитик Центра экономического прогнозирования ОАО «Газпромбанк» Кирилл Кононов, который сообщил, что в экспертном сообществе существует консенсусное мнение относительно неизбежного сокращения населения страны к 2050 году. Вопрос заключается только в размерах этого сокращения и его оценке. Кононов отметил, что часть консервативных кругов воспринимает данный процесс как вымирание нации, но сам он далек от алармизма. В поддержку своего оптимизма эксперт привел следующие цифры: в 1961-м, в год полета Гагарина в космос, в РСФСР проживали 120 миллионов человек; победа в Великой Отечественной войне была достигнута при населении РСФСР в 110 миллионов на момент начала войны.
Низкая рождаемость, по словам Кононова, является объективным фактором, следствием демографического перехода, и слабо поддается политическому и экономическому регулированию. Успехи СССР в 80-е в деле подъема рождаемости, по мнению эксперта, означали лишь сдвиг «календаря рождений» и аукнулись демографической ямой в 90-е. Именно стимулирование рождаемости советской властью, а не кризисные явления в экономике ельцинского периода, якобы стали ее причиной. «Локальный успех не изменил репродуктивное поведение женщин», - подчеркнул аналитик.
Добиться повышения рождаемости можно только при условии увеличения числа рожденных на одну женщину, что представляется Кононову труднодостижимой задачей.
Не верит аналитик и в компенсацию низкой рождаемости за счет миграции. «Чтобы полностью компенсировать потери, придется обеспечить приток мигрантов на уровне 30 миллионов человек за 30 лет, что нереально», - утверждает он.
По словам Кононова, 5 миллионов мигрантов, приехавших в Россию за последнее десятилетие, уже увеличили социальное напряжение в обществе. Но доля русских в Российской Федерации до сих пор высока – около 80%. Для сравнения в США доля белого неиспанского населения составляет 65%. По прогнозам аналитика именно до этого уровня упадет и доля русских в РФ, но если воспользоваться опытом США, то удастся избежать межэтнических столкновений.
Старший научный сотрудник Международной лаборатории политической демографии и макросоциологической динамики РАНХиГС Юлия Зинькина свое выступление посвятила роли материнского капитала в повышении рождаемости в России. Она сообщила, что с 2007 года число рождений в месяц вышло на уровень 140-160 тысяч, хотя до этого достигало лишь уровня 110-130 тысяч.
Демограф отметила, что в России недостаточное внимание уделяется изучению незапланированной беременности и незапланированной рождаемости. В США есть подобная статистика. Согласно ее данным половина беременностей и 40% рождений в США являются незапланированными. По мнению Зинькиной, в России, с нашим более низким уровнем культуры контрацепции, этот показатель должен быть еще выше. Из этого она делает вывод о том, что материнский капитал повлиял на решение женщин о сохранении незапланированной беременности, уменьшил количество абортов. В 2007 году число абортов впервые стало меньше числа рождений (96 на 100 случаев). При этом материнский капитал не повлиял на первые роды, только на вторые и последующие.
Зинькина сообщила, что материнский капитал эффективнее сработал в сельской местности, где его размер позволил многим улучшить жилищные условия. На селе уже достигнут уровень рождаемости в два ребенка на одну женщину.
В городе материнский капитал оказался бесполезен для бедных слоев, которые даже при его наличии не смогут взять ипотеку. Выиграл от его введения только городской средний класс. Поэтому для стимулирования рождаемости в городах, по мнению Зинькиной, нужно искать другие формы.
В целом, по словам демографа, появление материнского капитала повлияло на треть рождений.
Профессор МГУ Андрей Каратаев полагает, что основным резервом исправления негативной демографической ситуации является снижение смертности мужчин трудоспособного возраста. В России этот показатель выше, чем в Либерии (370 смертей на 1000 населения). «Надо достигнуть хотя бы уровня Албании – 100 смертей на 1000», - предложил он.
С рождаемостью же, по словам профессора, в России все обстоит не так плохо – мы находимся на втором месте по росту рождаемости в мире. «Поэтому видимо появилось некоторая самоуспокоенность и разговоры об отмене материнского капитала, ослаблении антиалкогольных мер», - обеспокоен Каратаев.
«Если мы отменим материнский капитал и пойдем на поводу у водочного лобби, то снова скатимся в депопуляцию», - предостерег профессор.
По его словам, даже эффективная государственная политика по стимулированию рождаемости может обеспечить только население в 135 миллионов к 2040 году. Добиться больших показателей поможет только антиалкогольная политика по скандинавскому образцу. Каратаев уверен, что уменьшение потребления алкоголя даст дополнительно 15 миллионов жизней. Также необходима антитабачная кампания и реформа здравоохранения, которая предусматривала бы рост расходов на эту сферу с 5% до 10% от ВВП. «Но политической воли к этому не видно, хотя ликвидировать рост смертности без расходов не удастся», - признал он.
Руководитель Международной лаборатории политической демографии и макросоциологической динамики РАНХиГС Джек Голдстоун отметил, что в демографии работают только большие числа, и если большое число женщин не решит рожать двух и более детей, то никакого изменения демографической ситуации не произойдет. «Все решается на уровне семьи», - указал он.
При этом Голдстоун призвал ответственно подходить к выбору направлений демографической политики. «Разница между эффективной и неэффективной политикой может составить 40 миллионов жизней к 2050 году», - заключил он.