Для увеличения кликните по иллюстрации
Демография в качестве проблемы национального уровня находится в поле пристального внимания руководства страны примерно с середины 2000-х. И даже достигнуты неплохие результаты. Впрочем, как выяснил Исследовательский центр ИТАР-ТАСС, от региона к региону политика властей на местах различна и дает разный эффект. Самое время для федеральных властей еще раз вспомнить - при помощи экспертного сообщества - о механизмах работы и оценки деятельности властей региональных.
«А теперь о главном. … О семье. И о самой острой проблеме современной России - о демографии. Проблемы экономического и социального развития страны тесно связаны с простым вопросом: для кого мы все это делаем? … Мы неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету мало что сделали. Для решения этой проблемы необходимо следующее. Первое - снижение смертности. Второе - эффективная миграционная политика. И третье - повышение рождаемости». Так основные направления работы в сфере демографической политики еще в 2006 году сформулировал в своем Послании Федеральному собранию Владимир Путин.
С тех пор государство предприняло целый ряд мер по снижению смертности и, что не менее важно в этом контексте, по повышению рождаемости. То есть, по нормализации демографической ситуации. Материнский капитал, совершенствование системы здравоохранения (вернее - приведение ее в более-менее божеский вид и установление доступности медицинских услуг для всего населения страны), выделение земельных участков многодетным семьям - это только наиболее известные и разрекламированные меры власти на фронте борьбы за демографию.
Депопуляция воспринимается в качестве одного из наиболее серьезных вызовов национальной безопасности, а потому для государства в этой сфере важно понимать, что делать и как контролировать процессы. Еще в 2007 году президент одобрил концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. «Современная демографическая ситуация в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке. Во второй половине прошлого века в Российской Федерации ежегодно рождались 2 - 2,5 млн. детей, умирали 1-1,5 млн. человек. Продолжительность жизни граждан постоянно увеличивалась и приближалась к показателям европейских стран. Средняя продолжительность жизни в 1990 - 1991 годах составляла 68 лет. С 1992 года началось стабильное сокращение численности населения из-за превышения уровня смертности над уровнем рождаемости (естественная убыль населения). В течение последних 15 лет в России ежегодно умирали более 2 млн. человек, что в расчете на 1000 человек в 2 раза больше, чем в европейских странах и США, в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире, а ежегодно рождались в этот период 1,2 - 1,5 млн. человек. По показателю ожидаемой продолжительности жизни населения, особенно мужчин, Россия все больше отстает от экономически развитых стран: в 2006 году ожидаемая продолжительность жизни в Российской Федерации составила в среднем 66,7 года, в том числе мужчин - 60,6 года, женщин - 73,1 года», - так характеризовалась ситуация на тот момент.
И делался понятный вывод: «В ряде субъектов Российской Федерации демографическая ситуация требует незамедлительного реагирования. За последние 15 лет более чем на 15 процентов сократилась численность населения в Республике Коми, Камчатском крае, Архангельской, Магаданской, Мурманской и Сахалинской областях. На 10 - 15 процентов сократилась численность населения в Республике Карелия, Республике Мордовия и Республике Саха (Якутия), Приморском и Хабаровском краях, Амурской, Владимирской, Ивановской, Кировской, Костромской, Курганской, Курской, Новгородской, Псковской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Читинской областях».
В связи с этим в концепции была поставлена задача: увеличить в 1,5 раза по сравнению с 2006 годом суммарный коэффициент рождаемости. Причем с учетом того, что в культурном и демографическом отношении регионы весьма различны: концепция предполагает, например, «учет региональных особенностей демографического развития и дифференцированный подход к разработке и реализации региональных демографических программ». Вопрос только в том, какой эффект с тех пор дали усилия государства.
Кое-где, кстати, с задачей, озвученной еще в 2007 году, справились на ура и тренд переломили.
На днях исследовательский центр ИТАР-ТАСС под руководством Семена Соркина представил широкой публике рейтинг «Где на Руси рожать хорошо?»
Для увеличения кликните по иллюстрации
«За последние годы в целом в нашей стране рождаемость стабильно росла и к 2012-му году нам удалось выйти на те показатели, которые были сразу после распада СССР. Необходимо отметить, что наблюдавшийся в России рост не характерен для стран, определяемых Всемирным банком (наравне с Россией) как страны «с высоким доходом» - на протяжении последних двух десятилетий уровень рождаемости в этих государствах колеблется около 1,7 ребенка. Стоит отметить, что по предварительным данным Росстата за 2013 год, эта символическая отметка в 1,7 ребенка уже преодолена», - так в целом положительно характеризуют демографическую ситуацию авторы исследования.
Однако от региона к региону ситуация разнится. Различные регионы России (кроме Крыма и Севастополя, по которым пока нет достаточных данных и в которых не проводилась российская политика по стимулированию рождаемости) были ранжированы авторами доклада по качеству условий для рождения ребенка.
Методику своего исследования авторы описывают следующим образом: «Итоговая позиция региона определялась за счет двух вспомогательных рейтингов: материального стимулирования (изучались размеры региональных пособий, единовременных выплат и материнского капитала, обеспеченность дошкольными детскими учреждениями и т.д.) и нематериального благоприятствования (частота разводов; численность детей, оставшихся без попечения родителей; статистика младенческой и детской смертности и т.д.)».
При оценке регионов учитывались следующие материальные параметры: коэффициент ежемесячного регионального пособия на ребенка, коэффициент единовременного денежного пособия, выплачиваемого из регионального бюджета при рождении первого ребенка, льгот на которого не предусмотрено, коэффициент единовременного денежного пособия, выплачиваемого из регионального бюджета при рождении второго ребенка, если этот ребенок и его родители не относятся ни к одной из льготных категорий, коэффициент регионального материнского капитала.
Как отмечается в представленном докладе, больше всего регионов, 65, выплачивают региональный материнский капитал за третьего ребенка. Как пишут эксперты, вероятность рождения у российской женщины второго ребенка в 5 раз выше, чем вероятность рождения третьего. Поэтому для регионов, власти которых выплачивают материнский капитал на второго ребенка, сумма выплат была умножена на 5.
Рейтинг составляли с учетом не только объективных статистических показателей. К примеру, Ленинградская область, по данным Росстата, занимает очень скромное место по уровню рождаемости. Но политика местных властей такова, что этот регион вышел в лидеры.
Есть и разрыв между ожиданиями и реальностью. По словам Семена Соркина, «нереализованные мечты о третьем ребенке - это до 2 млн неродившихся россиян в каждые десять лет. Фактически лишь за счет поддержки тех, кто стремится к многодетности, Россия раз в 10 лет может прирастать населением, равным числу проживающих сегодня в Крыму!» Таким образом, грамотное стимулирование вполне способно решить часть демографических проблем, что бы ни говорили скептики и сторонники бюджетных сокращений.
Рожать ребенка лучше всего в Московской области, выяснили исследователи. Именно эта область стала лидером среди российских регионов по условиям для рождения детей. Следом идут Ленинградская область, Санкт-Петербург, Воронежская область и только затем Москва. Аутсайдерами стали зауральские регионы: Иркутская область, республика Тыва, Чукотка, Еврейская автономная область, Камчатка и замыкает этот список Магадан.
При этом по фактическим показателям та же Тыва занимает первое место среди российских регионов по показателям рождаемости, а, например, Иркутская область - четырнадцатое. В то время как Московская область по уровню рождаемости была в 2013 году 55-56 регионом, а Ленинградская область и вовсе последней. Впрочем, здесь нет обратной связи (меньше рожают, значит больше денег и возможностей для детей), но факт остается фактом - в некоторых регионах созданы условия для рождения ребенка существенно лучше, чем в других.
В рейтинге материального стимулирования рождаемости лидеры примерно те же - Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Воронежская область и Волгоградская область. Москва пропустила последний регион вперед и занимает в этом «виде программы» лишь шестое место. Аутсайдеры тут - в основном национальные республики, преимущественно республики Северного Кавказа.
А вот в рейтинге нематериального стимулирования они уже в числе лидеров: тройку лидеров составляют Чувашия, Тамбовская область и Чеченская республика. Ленинградская область, Адыгея, Ингушетия и Калмыкия занимают места с 4 по 7. Среди аутсайдеров опять регионы, находящиеся за Уралом: Иркутская область, Камчатка, Хабаровский край и Магаданская область. При оценке был включены коэффициенты детской и младенческой смертности, разводов, социального сиротства и обеспеченности детскими садами.
Безусловно, такого рода рейтинги позволяют оценить то, насколько хорошо региональные власти реализуют установки властей федеральных и насколько политика воспринимается населением тех или иных областей и республик.
Для лиц, принимающих решения, такого рода работа экспертного сообщества, как минимум, небесполезна. Уже почти десяток лет чиновники бьются над системой оценки (по-английски именуемая KPI) для губернаторов. Скажем, еще в начале 2012 года с такой инициативой и поручением Минэкономразвития выступал Владимир Путин. Систем уже придумали с десяток, учитываемые в них показатели варьируются от нескольких десятков до сотен, но на деле оценка носит преимущественно формальный характер. Так что данные представленного исследования могут помочь федеральному центру оценить работу конкретных руководителей регионов и оптимизировать работу в данном случае по проблеме роста рождаемости - одному из важнейших, повторимся, показателей, с точки зрения будущего страны. Было бы неплохо, если бы и по иным направлениям экспертное сообщество представляло подобные публичные доклады - наглядно и полезно при принятии решений.