Накануне, 26 июня стало известно о представлении на рассмотрение депутатам Государственной думы сразу двух инициатив, разработанных под прямым давлением общественного мнения. Речь идет прежде всего об амнистии для уже осужденных предпринимателей, а также о введении в Правила дорожного движения пункта о возможной погрешности приборов при проведении освидетельствования водителей на состояние опьянения. Обе инициативы пережили серьезную дискуссию вплоть до президентского уровня и поступили в разработку, скорее, вопреки, а не благодаря желанию власти. Эксперты отмечают усиление влияния «народной воли» на государственную политику в РФ
Накануне, 26 июня стало известно о представлении на рассмотрение депутатам Государственной думы сразу двух инициатив, разработанных под прямым давлением общественного мнения. Речь идет прежде всего об амнистии для уже осужденных предпринимателей, а также о введении в Правила дорожного движения пункта о возможной погрешности приборов при проведении освидетельствования водителей на состояние опьянения. Обе инициативы пережили серьезную дискуссию вплоть до президентского уровня и поступили в разработку, скорее, вопреки, а не благодаря желанию власти. Эксперты отмечают усиление влияния «народной воли» на государственную политику в РФ.
Наиболее резонансной стала поправка о допущении погрешности приборов для измерения содержания паров алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе. Комитет по конституционному законодательству и госстроительству Госдумы предложил установить его на уровне 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В пересчете на содержание алкоголя в крови – это 0,35 грамма на литр крови. Эти цифры были получены в результате нескольких исследований, в том числе при участии федеральных министерств.
Ранее против введения такого допущения выступал премьер-министр РФ, лидер партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев. Он высказывал опасения, что любое, даже минимальное послабление будет расценено, как возможность «немного выпить за рулем», что недопустимо в принципе. Впрочем, позже он предложил этот вопрос обсудить со специалистами, чтобы выбрать правильную формулировку, которая не позволит неверно толковать послабление.
Настороженно к такой поправке относился и президент РФ Владимир Путин. Не говоря уже о многих депутатах, которые ратовали за ужесточение наказания для пьяных водителей. К числу таковых относится Ирина Яровая, которая выступала категорически против «возвращения промилле».
Тем не менее, экспертам удалось убедить власть в том, что такая поправка необходима. Из-за ее отсутствия водительских прав могли лишиться невиновные люди, т.к. прибор может «соврать», показать естественный уровень алкоголя, зафиксировать минимальное отклонение из-за приема лекарств или напитков вроде кваса и кефира. Стоит отметить и тот факт, что за возвращение нормы в 0,3 промилле ратовал 41% опрошенных автолюбителей (по данным ВЦИОМ).
Комментируя для Центра политического анализа нашумевшую поправку, прошедшую столь долгий путь обсуждения, ее главный лоббист, глава общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», депутат от «Единой России» Вячеслав Лысаков заявил, что «сегодня прямая воля народа может быть не только озвучена в высших коридорах власти, но и менять реалии, законотворческие, политические реалии».
«Я и мои коллеги, в том числе мой товарищ, председатель комитета по транспорту Евгений Москвичев, сыграли в этом роль. А мы - не только законодатели, но и представительная власть. Мы выражаем интересы народа, и нам удается преодолеть бюрократическое сопротивление. Это делается с огромным трудом: у меня вызывает возмущение, когда кто-то говорит, что, мол нам власть разрешает провести те или иные изменения! В этом случае мы преодолевали колоссальное сопротивление», - говорит Лысаков.
По его словам, «это доказательство того, что парламентские механизмы в России работают».
Еще одна важная инициатива поступила в Госдуму от Президента – это проект амнистии для предпринимателей, осужденных за экономические преступления. В новом виде, после замечаний главы государства и доработки российского бизнес-омбудсмена Бориса Титова, его уже поддержал комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Ожидается, что если парламент быстро проведет этот проект, амнистия может быть реализована уже в ближайшие полгода. На свободу могут выйти, по разным оценкам, от пяти до десяти тысяч человек. Кроме того, еще несколько тысяч человек будут освобождены от альтернативных видов наказаний или против них будет прекращено уголовное преследование.
У этой инициативы также сложная судьба. Изначально Борис Титов предлагал выпустить на свободу более ста тысяч осужденных бизнесменов. Однако это вызвало у многих непонимание. Против амнистии высказались 36% респондентов ВЦИОМ, за – 33%, остальные воздержались. При этом основной аргумент противников (70% из них) – «вор должен сидеть в тюрьме». То есть амнистия воспринималась не как освобождение людей, которые стали жертвой бюрократов, или были осуждены за бумажную путаницу, или по навету конкурентов, а именно как «воры». Такое понимание противоречило изначальной идее - помилованию «согрешивших» бизнесменов во имя того, чтобы погасить страх людей перед занятием предпринимательством. Соответственно и Путин, увидев впервые проект амнистии, отверг ее как недоработанную.
Ошибки, по-видимому, были учтены, и спустя месяц на Петербургском экономическом форуме был представлен новый вариант амнистии, из которого были исключены такие составы, как 2-я и 3-я части статьи «Мошенничество», которые предполагают сговор группы лиц и значительный ущерб от деяния. Были исключены все составы предполагающие применение насилия к жертве преступления. Из-под амнистии были выведены рецидивисты, то есть те, кто были осуждены не впервые. Кроме того, обязательным условием для освобождения стало возмещение ущерба потерпевшим.
По словам председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, путь проекта этой амнистии также свидетельствует о влиянии «народной воли» на решения власти.
«Задача состояла в том, чтобы минимизировать общественную опасность по тем лицам, которые выйдут на свободу. С этой точки зрения общественное обсуждение конечно повлияло. С этой точки зрения Борис Титов продела большую работу для, как вы выразились, «мобилизации народной воли».
Отметим, что в последние месяцы под давлением общественного мнения не только эти две инициативы были воплощены в жизнь. Например, именно колебанием общественного мнения премьер Дмитрий Медведев объяснял ранее свое нежелание возвращаться к переходу с зимнего на летнее время.
При поддержке общественности принимались такие нашумевшие инициативы, как запрет на гомосексуальную пропаганду (88% выступили «за», по данным ВЦИОМ от 11 июня 2013 года). «Закон Димы Яковлева», запрещающий гражданам США усыновлять российских детей, поддержали 76% опрошенных по данным ВЦИОМ за 18 января 2013 года. Был принят так называемый антитабачный закон, существенно ограничивающий пространство, где можно курить, практически полностью запрещающий рекламу табака, ограничивающий места для продажи сигарет, ужесточающий наказание за продажу сигарет несовершеннолетним. Несмотря на то, что в стране половина населения курит, большинство поддерживают основные пункты документа: 76% за запрет на курение в общественных местах, 59% за запрет выкладывать сигареты на витрины, 79% за запрет всех форм рекламы, 60% за запрет продажи сигарет в ларьках (Данные ВЦИОМ за 20 февраля 2013 года).
Как объяснил Центру политического анализа заведующий аналитическим отделом Фонда «Общественное мнение» Григорий Кертман, «многие из последних законодательных инициатив находятся в резонансе с общественными настроения».
«Но это не значит, что власть идет за этими настроениями, формируя повестку дня. Скорее наоборот, общественное мнение формируется властью исходя из ее собственных ценностных представлений, но с оглядкой на общественные настроения»
При этом Григорий Кертман отметил, что погоня бюрократии за поддержкой общества вовсе не свидетельствует о неготовности действующей власти к решительным шагам и непопулярным мерам. Таковые тоже принимаются, просто они не так заметны на фоне резонансных вещей.