Фактчекинг как инструмент западной пропаганды в контексте СВО

В Давосе в 2024 году на форуме лидеры мирового сообщества объявили дезинформацию главной опасностью для человечества. Что это значит? Это значит дальнейшее усиление роли так называемого фактчекинга.

Победа соцсетей над национальными медиа была бы неполна без контроля над независимыми частными производителями информации – каковыми являются немногие свободные СМИ и многочисленные блогеры. Государства «золотого миллиарда», смирившись с этим, согласились с тем, чтобы некие фактчекеры определяли информационную политику в их странах в обмен на лояльность к мейнстримовым элитам. Взамен государства обещают обеспечить фактчекеров государственным финансированием.

Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию просветительского курса лекций политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина.

Курс разработан в рамках реализации проекта «Противодействие деструктивным информационным воздействиям на сознание современной молодежи», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2023 году.

Кто, к примеру, занимается фактчекингом сегодня в Германии? Основными источниками фактчекинга выступают ARD и correctiv. ARD - это «Объединенная организация региональных общественных вещателей Германии». Точнее, это громадная государственная структура, объединяющая почти все радио и ТВ каналы в Германии. В том числе и Первый канал, главное ТВ-медиа Германии, и Tagesschau24, как Россия-24 у нас. В ARD работает 22,5 тыс. сотрудников. Бюджет организации 7 млрд евро и наполняется за счет обязательных сборов с каждого домохозяйства и государственного учреждения.

Вторая основная структура фактчекеров в ФРГ – это correctiv. Донатерами у correctiv выступают «Сообщество Люминатов», Deutsche Telekom AG, Фонд Фридриха Науманна, государственный Фонд поддержки волонтерства, Государственное управление финансов земли Северный Рейн-Вестфалия. То есть, сегодня фактчекинг – это часть государственной машины цензуры в Германии. Правда, работает он не в интересах германского народа, а в интересах купленной американцами германской элиты.

Интересно, что если ранее на начальных этапах развития фактчекинга в числе спонсоров выступали организаторы схемы – корпорации, владеющие соцсетями Meta[1], Google и Twitter, а также Фонд Омидьяра, Фонд Открытое Общество Сороса, Фонд Мальдита (испанская компания, через которую IT-ТНК заводили ранее деньги под фактчекеров), то после того, как фактчекеры стали обязательным ландшафтом в системе управления информацией, их переводят на бюджет государств, где они и сидят. При этом, перевод на бюджет, не означает передачи управления. То есть, сегодня государства еще и сами вынуждены оплачивать своих же цензоров и тех, кто управляет информационными потоками, чаще всего не в интересах этих самих государств.

Впрочем, по порядку. Что такое фактчекинг и что с ним не так?

Дело в том, что сегодня в связи с ускорением информационных потоков, количество предлагаемой обществу информации настолько велико, что его невозможно оценить, проанализировать. И этот поток информации стал способом дезориентирования общества, которое не понимает того, что же ей пытаются донести за тем густым и быстрым потоком сменяющих друг друга новостей. Настало время новости как факта. И этот факт бросается в сознание человека без какой бы то ни было жалости под лейблом свободного доступа к информации. И вот этот быстрый факт, легковесная экспертиза и народная аналитика в свою очередь, привели к девальвации СМИ и свободы слова. Современные масс-медиа все меньше нужны обществу, потому, что факты способно порождать в огромном количестве даже одно крупное информагентство, а их правильная интерпретация и вовсе не входит в спектр внимания творцов новой медийной реальности.

Получается, что общество сознательно отупляет себя, соглашаясь потреблять сырую пищу фактов, и соглашаясь, что это – благо для него. Привитое обществу клиповое мышление соединяется с «фактоориентированностью». А так как в центре современной информации стоит факт, который скармливается обществу со скоростью звука, то естественным образом, возникает нужда в тех, кто объяснит обществу, где настоящий факт, а где – фейк. Для этого и были созданы фактчекеры. То, что это объяснение будет изначально предвзятым (а то и лживым или, в крайнем случае, избирательным) – делает фактчекеров важным инструментом пропаганды в руках хозяев современного мира. По сути дела, фактчекеры – это современные контрпропагандисты, занимающиеся нейтрализацией идеологической работы противника. Проблема в том, что противником зачастую является само общество, а заказчиками контрпропаганды выступают глобалистские структуры, которые преследуют свои собственные, далекие от блага социума цели и задачи.

У контрпропаганды есть цели – разрушения вражеских идей, доверия к «неправильной информации», недопущение появления доверия к «неправильной информации в дальнейшем». Итоговая задача – перековка получателей «неправильной» информации и создание условий для того, чтобы сделать их восприимчивыми к информации «правильной». Ровно этим занимаются фактчекеры.

Учитывая наличие многочисленных каналов получения информации в современном обществе, что затрудняет способ изоляции общества от информационного потока, задача фактчекеров состоит в том, чтобы реципиенты информации перестали доверять привычным им «неправильным» источникам, перестали распространять полученную ими информацию как внутри своей группы, так и вне группы, ну и в итоге – начали потреблять информацию от «правильных источников». Что же до хозяев фактчекеров, то они как раз, опираясь на работу последних, занимаются изоляцией и закрытием социума от поступления ненужной глобалистам информации.

Правильный подбор фактов, апелляции не к разуму, а эмоциям реципиента все это позволяет легко совершать манипуляции и потребителей информации. При этом надо однозначно понимать, что современный западный фактчекинг не имеет ничего общего с настоящей проверкой фактов и журналистикой. Это анализ избранной тематики для подтверждения важной для хозяев фактчекеров или опровержения вредной для них же информации.

Как работают фактчекеры? Они занимаются произвольной и ангажированной выборочной проверкой публикуемой информации, присваивая затем ей статус «ложная» или «правдивая». Первое должно убедить читателей, что верить этой информации нельзя, второе, наоборот, поднять доверие к опубликованной информации. Но не только. Фактчекеры непосредственно определяют то, какой будет таргетинг у опубликованной статьи, как много людей ее прочтет, и в итоге как много рекламодателей придет для поддержки того или иного СМИ. И, конечно, неугодное СМИ будет выброшено из ротации, его таргетинг будет обнулен, программа монетизации для такого СМИ будет отключена, а то и произойдет блокировка такого СМИ в соцсетях типа Фейсбук[2].

К чему приведут эти ограничения объяснять не надо – они приведут к резкому падению посещаемости ресурсов – ведь сегодня именно соцсети являются трафикогенераторами для СМИ. И таким образом, фактчекинг исполняет роль цензуры традиционных медиа со стороны глобалистских IT-ТНК. Попасть в черный список фактчекерам означает подвергнуться пессимизации в соцсетях, лишиться трафика и рекламодателей.

Кстати, сразу после создания института фактчекеров, они попытались прямо составлять «черный список» неугодных СМИ. Еще в 2019 году Институт Поинтера (главный американский оператор по работе с фактчекерами) опубликовал черный список из 515 новостных ресурсов. Там оказались российские RT и Pravda.ru, а также многочисленные СМИ республиканцев в США. Это вызвало скандал, Институт Поинтера отозвал свой список, но не стоит сомневаться, что IT-ТНК используют его в своей регулярной работе.

Этот же Институт Поинтера (базирующийся во Флориде в городе Санкт-Петербург) является владельцем Международной сети проверки фактов (International Fact-Checking Network (IFCN). И именно эта сеть выдает разрешения для национальных фактчекеров. Фактически она решает, кто может быть достоин того, чтобы получать деньги со стороны экстремистской организации Meta, а также проводить контроль публикаций национальных медиа в социальных сетях. Пока национальные фактчекеры не получают одобрения со стоны IFCN, они работают лишь за счет собственноручно привлеченных спонсоров. Но после одобрения суммы, которыми начинают оперировать фактчекеры, поражают воображение. На сегодняшний день 115 фактчекинговых центров являются «подписантами», то есть, получили одобрение IFCN, 61 – ожидают одобрения и 18 ресурсов не смогли пока получить одобрение от IFCN.

Интересно, что в этом списке 115 одобренных организаций 3 – из Украины, 2 из Грузии, 2 из Латвии, 3 из Литвы, 2 из Эстонии, 1 из Армении и 1 из Азербайджана. Еще 1 центр в Казахстане обладает «истекшей подписью». То есть, 15% из всех страновых центров, находится в зоне бывшего СССР. И занимаются эти центры фактчекинга простым и понятным контрпропом в отношении Российской Федерации, причем, даже не скрывая этого.

Вот, например, Грузия, где работают два центра (FactCheck Georgia и «Детектор мифов»). Сегодня они оказались в центре скандала, борясь против закона об иноагентах, который пытаются принять грузины. Борются настолько отчаянно, что соцсети даже блокируют посты чиновников правительства Грузии, объявляя их заявления фейками.

Но нам интересно, как именно, ведется работа грузинских фактчекеров «в обычном режиме». И вот тут мы с удивлением видим, как в 2022 году, сразу после начала СВО, грузинский сайт «Детектор мифов», тесно связанный с посольством США, Фейсбуком и Институтом Пойнтера получил серьезное финансирование на создание русскоязычной версии. С 2022 года подразделение по проверке фактов базирующегося в Грузии фонда MDF «будет уделять особое внимание операциям по иностранному влиянию и внутриполитической пропаганде на Россию». Откровенно, нечего сказать.

С ноября 2019 года «Детектор мифов» является верифицированным подписчиком Международной сети проверки фактов (IFCN) Института Пойнтера. «Детектор мифов» также является членом Альянса фактов о коронавирусе (#CoronaVirusFacts) и Информационного хаба коронавируса WhatsApp. С сентября 2020 года «Детектор мифов» сотрудничает с Фейсбуком по проверке ложной и вводящей в заблуждение информации в рамках Программы проверки фактов третьей стороны. В свою очередь, материнская структура - Фонд развития Медиа получил на свою деятельность в 2020 году 505 тыс. евро, из которых 66% составили гранты. Крупнейший грантодатель – сам Фейсбук (около 130 тыс. евро). Также в число спонсоров входит посольство США (63 тыс. евро).

И вот, сайт «Детектор мифов» запустил русскоязычный веб-сайт для, как они выражаются «борьбы с ложной и дезинформацией, связанной с Россией». Чтобы понять класс журналистских расследований со стороны грузин, достаточно сказать, что «Детектор мифов» попытался опровергнуть неопровержимое – то, что Зеленский – наркоман. Для этого грузинские журналисты состряпали видеокартинку, которую затем сами же и разоблачили. В качестве доказательства ими был приведен клип, где якобы Зеленский рассказывает о своем употреблении наркотиков, а затем доказывается, что на самом деле Зеленский говорил о спорте. Из всего этого делается вывод, что Зеленский – не наркоман. Блестящий фактчекинг за полмиллиона евро.

Фактчекеры активно вмешиваются в российско-украинский конфликт, понятно на чьей стороне. Более того, в самом начале СВО фактчекеры даже завели специальный сайт ukrainefacts.org. Данный сайт «Украинские факты» позиционирует себя как проект, направленный на разоблачение фейков, бродящих вокруг войны. Интересно, как именно проводилось «разоблачение».

Российская сторона неоднократно указывала на присутствие на территории Украины подозрительных биолабораторий США. Сперва американцы пытались опровергать эту информацию, но затем все же признали реальность. Заявления, сделанные Викторией Нуланд в Конгрессе, а затем дополненные Аврил Хейнс, директором Национальной разведслужбы США, не оставляют пространства для толкования – биолаборатории были.

Располагая этой информацией, фактчекеры бросились опровергать так называемый базовый фейк, который звучал прямо и недвусмысленно: «Есть ли на территории Украины биолаборатории, управляемые американцами». Зачем было проводить такой фактчекинг после непосредственного признания чиновников США – спорный вопрос. Тем интереснее, то, что, по мнению фактчекеров, несмотря на заявления официальных лиц США, биолаборатории на Украине – фейк.

Одно за другим – статьи с говорящими заголовками, написанными, впрочем, как под копирку со стороны лицензированных фактчекеров:

• Эксперт по лабораториям биологического оружия: «Классическая российская дезинформация» (Källkritikbyrån, Швеция)

• На Украине нет биологических лабораторий США (Re: Baltica, Латвия)

• На Украине нет биолабораторий, управляемых США, вопреки сообщениям в социальных медиа (Politi Fact, США)

• Дезинформация о биолабораториях Пентагона в Украине (Myth Detector, Грузия)

• Нет, Россия не нападает на американские биолаборатории в Украине. Соединенные Штаты не имеют лабораторий в Украине (Faktisk.no, Норвегия)

• В Украине нет биологических лабораторий США (Facta News, Италия)

• Бездоказательные заявления об украинских лабораториях биологического оружия, финансируемых США, распространяются в Интернете (AFP)

• Дезинформация без доказательств, что Украина разрабатывает «биологическое оружие, финансируемое США», и что это одна из причин, по которой Путин начал войну против Украины (MALDITA.ES, Испания)

• Нет доказательств предполагаемого существования лабораторий биологического оружия США в Украине (Ellinika Hoaxes, Греция)

• Не правда, что война происходит только потому, что на территории Украины находятся секретные лаборатории биологического оружия США (Delfi, Литва)

• Есть ли в Украине лаборатории для разработки биологического оружия? Ответ нет. (Faktograf.hr, Хорватия)

• Размещала ли Украина финансируемые США биологические лаборатории для производства биологического оружия? Проверка фактов. Это фейк (Digiteye , Индия)

• На Украине есть биолаборатории, управляемые США: это фейк (Demagog, Польша)

Боевые фактчекеры игнорируют все, что им не удобно. И выбирают такие новости, которые им, наоборот, удобны.

Не менее интересная история из недавних практик фактчекеров. В Tagesschau немецкие фактчекеры решили подвергнуть критике расследование Сеймура Херша о подрыве газопровода «Северный поток» американцами. Сперва в качестве доказательства фейковости сообщений Херша были использованы заверения американцев, что они этого не делали. Потом в дело пошли сомнительные с методологической точки зрения опровержения. Херш сообщил об установке зарядов С-4, использовав прилагательное «фасонные», а переведено это было с английского на немецкий как «растительная взрывчатка». Отталкиваясь от этого неправильного перевода, фактчекеры расспросили специалистов по взрывчатым веществам, которые сообщили, что растительная взрывчатка это нонсенс. После чего фактчекеры признали само заявление Херша «абсурдным». Вот такой профессионализм. Что интересно, так это то, что даже после того, как Tagesschau указали на эту ошибку, не поступило ни извинений со стороны фактчекеров, ни опровержений собственной лживой информации.

Еще одна чудовищная проверка фактов со стороны Tagesschau – это попытка доказать, что урановые боеприпасы, поставляемые на Украину партнерами по НАТО, являются чуть ли не безвредными. Редактор Tagesschau Сигельков выпустил текст под заголовком: «Радиационный риск довольно низкий», в котором сообщил, что «эксперты оценивают радиационный риск от применения боеприпасов с ОУ как достаточно низкий». Для этого использовалось интервью с Ульфом Штайндлом из Австрийского института европейской политики и политики безопасности (AIES). Интересны слова эксперта, о формате применения боеприпасов. Оказывается, «поскольку нет воздействия на цель или других эффектов трения, образование пыли или осколков очень маловероятно». То, что боеприпас пробивает броню и при этом есть и трение и осколки, эксперт, понятное дело, игнорирует, равно как и фактчекер. Кто же этот «эксперт»? Наверное, опытный военный? Нет. Это бакалавр географии и политологии, а магистр по специальности «Экономика и общество Восточной Азии», работающий в институте всего лишь чуть более года.

В завершение обзора фактчекинга отмечу, что свою роль он сыграл и на Украине. Организация Стоп-фейк (StopFake) была создана еще в 2014 году украинской НКО «Центр медиареформы». Основной целью сообщества была проверка и опровержение искаженной информации и пропаганды о происходящем на Украине. Организацию финансируют фонд «Возрождение», NED (National Endowment for Democracy), Министерство иностранных дел Чехии, Посольство Великобритании на Украине (2015-2019 гг), Министерство иностранных дел Великобритании и по делам Содружества (2015-2019 гг), The Sigrid Rausing Trust (60 тыс. фунтов в 2019 г.). Foreign & Commonwealth Office (2015-2019 гг, крупнейший донор — более 190 тыс. фунтов), National Democratic Institute, The German Marshall Fund.

В реальности StopFake занимался тем, что модерировал украинский сегмент соцсетей, выявляя несогласных и пессимизируя их, уничтожая оппозиционные СМИ. Нельзя исключать и деанонимации оппозиционных блоггеров. Не зря исследование издания «Заборона» указало на связь StopFake с украинскими ультраправыми и националистами. И не зря многие украинские блогеры попросту «пропадали» без вести. После начала конфликта украинские фактчекеры объединили свои усилия с мировыми, курируемыми экстремистами из Meta и стали частью информационных войск, которые ведут свою войну против России.

Но не стоит обольщаться – фактчекеры являются угрозой не только для нашей страны. Не меньшую угрозу они несут и самим западным странам. Ведь, именно благодаря т.н. фактчекерам, соцсети заблокировали во время президентской избирательной кампании в США множество аккаунтов сторонников Дональда Трампа, а затем – и самого Трампа, несмотря на то, что тот имел самый большой пул подписчиков в соцсети twitter(70 млн).

2024 год – год выборов в США, и чем ближе эти выборы, тем серьезнее внутриполитическая борьба в штатах. Растет социальное и экономическое неравенство. Крепнет, с одной стороны, недовольство американскими элитами и либеральной «повесткой». С другой – растет презрение к простым американцам со стороны либеральной интеллигенции и «демократических» элит. В этой связи управление соцсетями, что суть – управление медийной повесткой – является ключевым условием для обеспечения преимущества одной из сторон в этом внутриамериканском конфликте. И если уж фактчекеры использовались и будут использоваться как оружие против свободы слова и настоящей демократии внутри самих США, то стоит ли удивляться тому, что фактчекеры в других странах «золотого миллиарда» скоро будут определять, что писать, что снимать и о чем говорить, а потом – и под чьим ярмом ходить…