В настоящее время просматривается целый ряд важных исторических аналогий между современным периодом развития системы мировой политики и тем, что было 100 лет назад
Как это ни парадоксально выглядит, историки значительно лучше разобрались в причинах Второй мировой войны, нежели Первой… Хотя последняя представляет по крайней мере соизмеримый интерес, особенно в контексте тех макроизменений в системе мировой политики, которые происходят сейчас и будут происходить в ближайшие 20−25 лет.
В настоящее время просматривается целый ряд важных исторических аналогий между современным периодом развития системы мировой политики и тем, что было 100 лет назад.
Наиболее трагичными последствия мировой войны были для России.
Соответственно, можно утверждать, что возникновение этой войны, участие в ней было крайне невыгодно нашей стране.
Но к июлю 1914 года Россия оказалась слишком глубоко вовлечена в балканскую политику, имея особо тесные связи с Сербией. Сербские же националисты вели собственную игру, движимые идеей создания Великой Сербии. Эта идея в определенной мере была реализована после Первой мировой войны путем создания королевства Югославия — но ценой крушения четырех (!) империй, в том числе Российской. Возможность остаться в стороне в случае острого конфликта между Австро-Венгрией и Сербией существовала бы у России, если бы задолго до лета 1914 г. наша страна дистанцировалась бы от сложнейших хитросплетений политики на Балканах.
У нас в последние годы любят вспоминать высказывания императора Александра III о том, что де «у России есть только два союзника — ее армия и флот». На деле именно Александр III положил основы русско-французского военного союза, который в конечном итоге деформировал в пользу Франции политику России в то, что мы в современных условиях называем «политикой национальной безопасности». Недаром в центре Парижа благодарными французами был построен великолепный мост Александра III.
Император
Впрочем, планы Генштаба русской армии были фактически субординированы относительно планов французского генштаба.
И это оказалось важной причиной тяжелого поражения двух кадровых русских армий Самсонова и Ренненкампфа в Восточной Пруссии 2 (15) сентября 1914 года. И если бы Россия избрала в отношении Германии не наступательную, а оборонительную военную стратегию в духе идей Барклая-де-Толли, Кутузова, Клаузевица и Михневича, то у кайзеровской Германии в 1914 г., как и у Наполеона в 1812 г., никаких шансов на разгром России даже после поражения Франции (если бы не удалось предотвратить эту войну) не было бы. Но в Российской империи к 1914 г., как и в Германии, во Франции и в Австро-Венгрии, доминировал и на стратегическом, и на тактическом уровне «культ наступления», имевший во многом идеологические основания.
Что можно считать самыми крупными ошибками в строительстве вооруженных сил Российской империи перед Первой мировой войной?
По личному решению императора
Что касается собственно военно-морского флота Российской империи, то значительно важнее было бы на первое место поставить усиление Черноморского флота за счет первоочередного строительства нескольких дредноутов, а не Балтфлота. Первый в результате мог бы иметь господство на море со всеми оперативными, стратегическими и политико-военными последствиями. В том числе реальной становилась бы задача захвата Босфора и Дарданелл и поражения Османской империи в войне в ее первые полтора-два года.
Кстати, и крупнейшей стратегической ошибкой кайзеровской Германии было создание линейного «флота открытого моря», развязывание ею гонки морских вооружений с Британской империей…
Это тоже отвлекло гигантские ресурсы от усиления сухопутных войск Германской империи и сделало Великобританию однозначным противником «второго рейха» в грядущей мировой войне.
В свое время заместитель генерального инспектора бундесвера ФРГ генерал Герд Шмюкле назвал морского министра Германии фон Тирпица, главного идеолога и лоббиста развития линейного «флота открытого моря», одним из основных виновников поражения Германии в Первой мировой войне.
При строительстве вооруженных сил Российской империи были допущены и другие немаловажные ошибки…
Если говорить о развитии сухопутных войск, то для царской армии была характерна чрезмерная численность конницы — более 300 тысяч сабель… В этой войне стратегическая конница не нашла своего применения, она оказалась крайне уязвимой перед лицом артиллерии и автоматического оружия. Но такая численность конницы тоже поглощала весьма значительные ресурсы. В большинстве случаев для нее была характерна и устаревшая тактика…
Поражение России в Первой мировой войне привело к жесточайшей братоубийственной гражданской войне, стоившей нам огромных жертв…
В интересах России был бы выход из войны до Февральской революции 1917 г. с заключением сепаратного мирного договора с Германией. И этого очень опасались и во Франции, и в Великобритании. И настроения в пользу этого, по ряду свидетельств, имелись. В последние годы появились довольно достоверные сведения о том, что убийство Распутина (17 (30) декабря 1916 г.), склонявшегося к такому миру с Германией, в Петрограде организовала английская разведка. Такой мирный договор был бы значительно менее тяжелым, чем Брестский мирный договор 1918 года, который сам Ленин называл «похабным миром».
Результатом перенапряжения сил России в Первой мировой войне стал приход к власти леворадикальных социал-демократов (большевиков) во главе с
В. И. Лениным , сначала мечтавших о «мировой социалистической революции», а позднее поставивших цель построения социализма в одной отдельно взятой стране.
Попытка реализации этой цели привела к значительным жертвам — в силу известных сталинских репрессий. Но созданная в СССР промышленная база к 1941 году, мощные вооруженные силы сыграли решающую роль в победе антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Это навсегда останется выдающимся вкладом нашего народа в мировую историю. И это — тоже одно из следствий Первой мировой войны.